Vive Le Quebec libre

Sigma   Wed Dec 07, 2005 12:08 am GMT
AMERICA FRANCESA



Comencemos por el ausente. ¿Cuántos son, hoy, los que recuerdan que por largo
tiempo, hasta la mitad del siglo XVIII, gran parte de América septentrional estaba en
manos francesas?

Pocos, ciertamente. Ni siquiera se sabe, por ejemplo, que, en el siglo
XIX, cuando los pieles roja hablaban del «Gran Padre Blanco», formalmente se referían
al presidente de los Estados Unidos de América, pero recordando, en realidad, al rey de
Francia, su más antiguo señor.


Es que en la América francesa había sido realizado el mejor modelo de
comunidad de vida y de intereses entre blancos e indígenas.

No todo, ciertamente, había
sido bueno. Incluso, se habían dado enfrentamientos y combates muy duros.

Pero habían sido combates entre hombres que se consideraban tales de ambas partes. Se
podría casi decir que los franceses fueron una tribu entre otras, metidos en los
enfrentamientos entre iroqueses, hurones, etc.

Miembros de una sociedad aún preburguesa, rica en características
feudales
residuales, los franceses habían actuado en América con la misma mentalidad que
tenían en la madre patria, conservando, cuando mucho, por más tiempo que en Francia


Lineamientos premodernos de mentalidad y organización social.
Raimondo Luraghi, que escribió la que a mi juicio es la mejor historia de
Estados Unidos de América existente hoy en el mercado, por lo menos de parte italiana.


Describe al caballero francés de América del siguiente modo: “mitad señor feudal, mitad
coureur de bois, poco sensible a los intereses mercantiles (que, al contrario,
despreciaba), y fascinado por la vida en los bosques y los campos; se encontraba muy
cómodo cuando, a la cabeza de sus legiones indias y viviendo con ellas, las llevaba a
descubrir y a luchar.


Por otro lado, siempre bajo los franceses, los indígenas habían accedido también a la nueva economía mercantil, y con una facilidad asombrosa, ayudados quizás por su
habilidad de agricultores.

Ciertamente, de esta novedad se llevaron también los aspectos
negativos: conocieron la riqueza en cuanto tal, y muy pronto aprendieron que riqueza y
poder van muy juntos.


Pero no por eso podemos considerar automáticamente negativo
el desarrollo económico.


Sabemos, en efecto, que éste se vuelve negativo sólo cuando se
convierte en motivo único y paradigmático de una determinada cultura.



“El hecho mismo de que el mercantilismo francés – escribe Luraghi – había
atraído al hombre rojo dentro de la vorágine de la cultura europea, habría sido utilizado
por la monarquía y por la iglesia para dar vida a un intento de imperio tolerante y
paternal que América jamás había conocido antes, y que nunca volvería a conocer
después.


El nacimiento y el ocaso de la Nueva Francia, representaron para el indio el
nacimiento y el ocaso de la única posibilidad que tuvo de insertarse en la cultura
europea sin ser aplastado por ella”.


Oficiales y soldados franceses, al momento de la despedida, recibían tierras en
propiedad, donde se instalaban con los indios del mismo modo como lo habrían hecho
con los campesinos de Francia, y los indios, en esas inmensas zonas de su dominio en
las que los bosques no desaparecían, se mezclaban pacíficamente con ellos.



En todo el continente americano, jamás se vio algo similar. Ningún otro pueblo europeo - ni los
españoles, ni los portugueses, menos los holandeses o los ingleses – supo ni siquiera
imaginar (son ahora palabras de Luraghi) “ese inmenso proyecto de un imperio donde
las naciones indias pudiesen vivir conservando las propias costumbres, la propia cultura,
la propia estructura social y política, bajo el cetro del rey de Francia y la pastoral de la
Iglesia.


Si el proyecto hubiese prosperado, los franceses habrían cambiado la historia del
continente y el destino del mundo:”



Para comprender cuán cerca estuvo este destino de ser diverso, basta
recordar que los franceses de Canadá, bajando por el valle del Mississippi, llegaron hasta el
Golfo de México, cercando completamente las propiedades inglesas.


Es que hubo un punto débil en ese sueño que Samuel de Champlain había
imaginado ya en el siglo XVI.



Pero un punto débil que no dependió tanto de los
iroqueses, duros, por cierto, y valerosos combatientes, a los que ni siquiera los jesuitas
habían podido atraer en la órbita católica y francesa, aunque estos singulares misioneros
conquistaron el respeto de los pieles roja, por el valor que demostraron durante la tortura.



El verdadero desastre (si así lo queremos llamar, por lo menos a la luz de l
los sucesos posteriores) fue que este modelo de colonización daba espacio solamente a un
número muy limitado de franceses, puesto que éstos, al llegar de Francia, debían
convivir con los pieles roja y utilizar sus mismos modelos de vida. Por consiguiente,
cuando a mediados del siglo XVIII se llegó al choque final con los ingleses, las pocas
decenas de millares de franceses no pudieron hacer frente al número enormemente
superior de aquellos. Y los aliados indios tampoco fueron suficientes.


Así, la América francesa desapareció. Fue un sueño maravilloso, pero sólo un sueño.

Compartido, claro está, por los franceses y por los indios. Mientras los
protagonistas de la colonización inglesa están todos, o casi, enterrados en Gran Bretaña,
los grandes franceses de América – como Champlain, como Frontenac, como Montcalm
– yacen en cambio en el Québec.


Y cuando se produjo el último enfrentamiento del
siglo XVIII entre franco-indios e ingleses, los pieles roja dejaban a los cadáveres
ingleses descabezados y con la boca llena de tierra: habían entendido perfectamente qué
pretendían, los ingleses, en América!
Guest   Wed Dec 07, 2005 7:12 am GMT
"Latin" is French for Loser.
Guest   Wed Dec 07, 2005 7:13 am GMT
Copy and paste: Sigma = Adam
Guest   Wed Dec 07, 2005 7:59 pm GMT
mais vive le Quebec libre bien sur!!
Riko   Thu Dec 08, 2005 7:02 pm GMT
Un libre Québec pour une Amérique plus libre
Guest   Sat Dec 10, 2005 5:31 am GMT
Une France libre pour une Allemagne plus grande
Un Quebec vide pour les autochtones canadiens
Guest   Sat Dec 10, 2005 8:59 am GMT
mais vive le Quebec libre bien sur!!
Guest   Sat Dec 10, 2005 9:27 am GMT
non, mort au Quebec !
Guest   Sun Dec 11, 2005 3:25 am GMT
LE TESTAMENT DE CHEVALIER DE LORIMIER


Prison de Montréal, 14 février 1839, à 11 heures du soir.

Le public et mes amis en particulier, attendent peut-être une déclaration sincère de mes sentiments. À l'heure fatale qui doit nous séparer de la terre, les opinions sont toujours regardées et reçues avec plus d`impartialité. L'homme chrétien se dépouille en ce moment du voile qui a obscurci beaucoup de ses actions, pour se laisser voir en plein jour. L'intérêt et les passions expirent avec sa dépouille mortelle.


Pour ma part, à la veille de rendre mon esprit à son créateur, je désire faire connaître ce que je ressens et ce que je pense. Je ne prendrais pas ce parti, si je ne craignais qu'on ne représentât mes sentiments sous un faux jour; on sait que le mort ne parle plus, et la même raison d'état qui me fait expier sur l'échafaud ma conduite politique pourrait bien forger des contes à mon sujet. J'ai le temps et le désir de prévenir de telles fabrications et je le fais d'une manière vraie et solennelle à mon heure dernière. Non pas sur l'échafaud, environné d'une foule stupide et insatiable de sang, mais dans le silence et les réflexions du cachot.

Je meurs sans remords, je ne désirais que le bien de mon pays dans l 'insurrection et l 'indépendance, mes vues et mes actions étaient sincères et n'ont été entachées d'aucun des crimes qui déshonorent l'humanité et qui ne sont que trop communs dans l'effervescence de passions déchaînées. Depuis 17 à 18 ans, j'ai pris une part active dans presque tous les mouvements populaires, et toujours avec conviction et sincérité. Mes efforts ont été pour indépendance de mes compatriotes; nous avons été malheureux jusqu'à ce jour. La mort a déjà décimé plusieurs de mes collaborateurs. Beaucoup gémissent dans les fers, un plus grand nombre sur la terre d'exil avec leurs propriétés détruites, leurs familles abandonnées sans ressources aux rigueurs d'un hiver canadien.

Malgré tant d'infortune, mon coeur entretient encore du courage et des espérances pour l'avenir, mes amis et mes enfants verront de meilleurs jours, ils seront libres. Un pressentiment certain, ma conscience tranquille me l'assurent. Voilà ce qui me remplit de joie, quand tout est désolation et douleur autour de moi. Les plaies de mon pays se cicatriseront après les malheurs de l'anarchie et d'une révolution sanglante. Le paisible canadien verra renaître le bonheur et la liberté sur le Saint-Laurent; tout concourt à ce but, les exécutions mêmes, le sang et les larmes versés sur l'autel de la liberté arrosent aujourd'hui les racines de l'arbre qui fera flotter le drapeau marqué de deux étoiles des Canadiens.

Je laisse des enfants qui n'ont pour héritage que le souvenir de mes malheurs. Pauvres orphelins, c'est vous que je plains, c'est vous que la main ensanglantée et arbitraire de la loi martiale frappe par ma mort. Vous n'aurez pas connu les douceurs et les avantages d'embrasser votre père aux jours d'allégresse, aux jours de fêtes! Quand votre raison vous permettra de réfléchir, vous verrez votre père qui a expié sur le gibet des actions qui ont immortalisé d'autres hommes plus heureux. Le crime de votre père est dans l'irréussite. Si le succès eut accompagné ses tentatives, on eut honoré ses actions d'une mention honorable. "Le crime et non pas l'échafaud fait la honte." Des hommes, d'un mérite supérieur au mien ont battu la triste voie qui me reste à parcourir de la prison obscure au gibet. Pauvres enfants! vous n'aurez plus qu'une mère tendre et désolée pour soutien. Si ma mort et mes sacrifices vous réduisent à l'indigence, demandez quelque fois en mon nom, je ne fus jamais insensible aux malheurs de mes semblables.

Quant à vous, mes compatriotes, mon exécution et celle de mes compatriotes d'échafaud vous seront utiles. Puissent-elles vous démontrer ce que vous devez attendre du gouvernement anglais!... Je n'ai plus que quelques heures à vivre, et j'ai voulu partager ce temps précieux entre mes devoirs religieux et ceux dus à mes compatriotes. Pour eux je meurs sur le gibet de la mort infâme du meurtrier, pour eux je me sépare de mes jeunes enfants et de mon épouse sans autre appui, et pour eux je meurs en m'écriant: Vive la liberté, vive l'indépendance!


CHEVALIER DE LORIMIER.


http://www.republiquelibre.org/cousture/PATRI.HTM

http://www.republiquelibre.org/cousture/LORIM.HTM
Guest   Sun Dec 11, 2005 4:28 am GMT
I am an English Speaking Canadian and a strong believer in minority rights. If the people of Quebec vote to leave the Canadian Conferation I wish them luck as a independent country.

Long live my beloved Canada!
Long live my neighbour Quebec!

See my fellow Canadians and our friends the Quebec people at the Canadian polls next year!

I
Guest   Sun Dec 11, 2005 7:05 am GMT
Sur la terre il y a des femmes qui nous font lever la queue.
Ils ont des chapeaux ronds Vive la Bretagne
Ils ont des chapeaux ronds Vive les Bretons
Guest   Sun Dec 11, 2005 11:03 pm GMT
René Lévesque   Mon Dec 12, 2005 2:31 am GMT
"I am an English Speaking Canadian and a strong believer in minority rights. If the people of Quebec vote to leave the Canadian Conferation I wish them luck as a independent country.

Long live my beloved Canada!
Long live my neighbour Quebec!

See my fellow Canadians and our friends the Quebec people at the Canadian polls next year! "


The above was obviously posted by a separatist troll. Canadians know that Quebeckers are also Canadians. Anyone who does not consider himself a Canadian should not vote in a Canadian election. True Canadians realise that an independent Quebec would weaken minority rights in Canada and ultimately lead to the demise of Canada as we know it. An independent Quebec could well be a fast track to US citizenship.

Long live Canada! Long live its faithful province Quebec!
Iberville   Mon Dec 12, 2005 3:00 am GMT
« Le Québec est situé dans le nord-est de l'Amérique du Nord. Il est limité par les États-Unis au sud, l'Ontario au sud-ouest, la baie de James et la baie d'Hudson à l'ouest, le détroit d'Hudson et la baie d'Ungava au nord, le Labrador au nord-est (bien que le tracé de la frontière Labrador-Québec, tracée par le Conseil privé de Londres en 1927, ***n'a jamais [été]reconnu par le gouvernement québécois***) et le golfe du Saint-Laurent et le Nouveau-Brunswick à l'est. Il comprend, dans le golfe du Saint-Laurent, l'île d'Anticosti et l'archipel des îles de la Madeleine. »


http://www.geocities.com/Yosemite/Rapids/3330/constitution/hdfr.htm

Henri Dorion discrédite les Dix Grand Mensonges sur la frontière du Labrador
Québec -- Assemblée Nationale -- Première session, 34e Législature

Journal des débats
Commission parlementaire speciale
Commission d'étude des questions afférentes à l'accession du Québec à la souveraineté

No. 6, pp. 154-157
Le jeudi 17 octobre 1991

* * *

M. Henri Dorion: "Cette frontière, j'y arrivais, touche donc la frontière Québec-Terre-Neuve. C'est la dernière des frontières qui font le tour du Québec, non la moindre. Je vous fais grâce de l'historique de la frontière du Labrador -- je pense qu'on le connaît assez bien -- dont l'aboutissement a été le jugement du Conseil privé, le jugement d'arbitrage du Conseil privé, en 1927. Pour résumer la question... Je pense que ça se résume -- malheureusement pour le Québec, d'un point de vue historique -- dans une phrase relativement simple: La frontière du Labrador a été établie et a une existence légale; le Québec n'a -- et cela est confirmé après des études nombreuses -- aucune base juridique, légale, valable pour contester par des voies judiciaires la frontière du Labrador telle qu'établie par le Conseil privé de 1927.


Le Québec a, à maintes reprises, reconnu la frontière du Labrador. Je disais tout à l'heure que la position du Québec a été ambiguë. Effectivement, elle l'a été, parce que, tout en reconnaissant par différents actes des lois, des arrêtés en conseil, des déclarations ministérielles, des publications de documents officiels en lettres ou cartographiques, il y a un relevé qui avait été fait lors des travaux de la Commission d'étude sur l'intégrité du territoire, qui a révélé que dans un peu de 80 cas le Québec a reconnu la frontière de 1927. Il l'a d'ailleurs reconnue dans une loi qui se réfère à la frontière Québec-Labrador terre-neuvien à la ligne de partage des eaux qui forme frontière entre le Québec et le Labrador terre-neuvien. C'est comme ça que c'est marqué dans la loi de 1946. Alors, devant une telle liste de reconnaissances, comment peut-on dire que le Québec n'a pas reconnu la frontière de 1927? Cependant, pour être juste, il faut aussi dire que le Québec a aussi déclare ne pas la reconnaître. C'est là, évidemment, toute l'ambiguëté, qui dure depuis un demi-siècle, plus d'un demi-siècle, sur la question de la frontière du Labrador.

Quoi qu'il en soit d'ailleurs de cette reconnaissance ou de cette non-reconnaissance a certains égards, la loi de 1949 par laquelle Terre-Neuve entrait dans la Confédération canadienne reconnaissait clairement, et c'est une loi constitutionnelle, que la frontière entre le Québec et Terre-Neuve est la ligne établie par le Conseil privé de Londres en 1927. C'est l'article 2 de l'Acte d'union du Canada et de Terre-Neuve. On pourrait dire alors que le Québec n'a pas été consulté pour cet acte d'union. Effectivement, il a été consulté, mais, évidemment, c'est de la petite histoire de savoir qu'est-ce qui s'est dit en Chambre à cette époque. À l'assemblée législative du Québec, il n'a pas été question de la frontière une seule fois. On a simplement dit que l'entrée de Terre-Neuve n'était peut-être un bonne chose, parce que ça changerait le pourcentage des Canadiens français au Canada. Le seul débat qu'il y a eu là-dessus, c'est à la Chambre des Communes, au fédéral. Le résultat en a été donc que ça a été confirmé par l'Acte de 1949. Et lorsque l'on dit que le Québec n'a pas été consulté sur cette loi, il n'avait pas à l'être non plus à la cause de cette distinction importante que je faisais toute a l'heure a l'effet que le jugement du Conseil privé n'est pas attributif, mais déclaratif de droits, de telle sorte que l'Acte de 1949 ne changeait pas la frontière, il ne faisait que la confirmer. Il confirmait une confirmation antérieure de 1927. "
Guest   Mon Dec 12, 2005 3:53 am GMT
The above was obviously posted by a separatist troll. Canadians know that Quebeckers are also Canadians. Anyone who does not consider himself a Canadian should not vote in a Canadian election. True Canadians realise that an independent Quebec would weaken minority rights in Canada and ultimately lead to the demise of Canada as we know it. An independent Quebec could well be a fast track to US citizenship.

Long live Canada! Long live its faithful province Quebec! ******


That's crap....

Yes an independent Québec could well be a fast track to US citizenship but for the Anglo Canadians not for the Québecois.

Anglo Canada without Québec is just a twin of the USA, so then the Canadians (not the Québecois) fear the assimilation of their "Canada" at the hands of the United States.

Long live country of Québec .. ...... Long live fake "Canada" (without Québec)