If the term "people" has a sense like in the 19th century, meaning that a "people" is defined as a large number of humans of same origin, same language and same culture, then the map is in many aspects closer to reality than the political maps of today. Belgium is one state, but there are two peoples in it, the Wallons and the Flamish - that's the problem. There is nothing specifically Teutonic in this view, nation building by ethnicy is common to all regions of the world (Quebec/Canada, Mongoly/China, Balkan, splitting of Russia etc.). Nation building by brute force like it was the case of France is not much more logical or moral.
Minority languages? or propaganda?
« Guest » : « Aucun linguiste sérieux n'a jamais reconnu le lombarde et le piedmontais comme de véritables langues. On les a toujours réputés comme des dialectes septentrionels de l'italien. En Italie seulement le sarde et des langues minoritaires telles que le croate, l'albanais et le grec ont le status de langues à part. La situation française, anglaise ou espagnole est bien différente. Le basque, le breton ou le gallais ont une origine tout à fait différente par rapport à leur langue nationale dominante. »
Te rends-tu compte de l'insondable bêtise contenue dans de tels propos ?
Tu confonds (au moins) deux choses :
1] une tradition glossonymique tout à fait péninsulaire : en gros → en Italie, tout ce qui n'est pas de l'« italien » (c'est-à-dire du toscan) est qualifié de "dialecte", à moins qu'il ne s'agisse d'un vernaculaire usité dans une pays limitrophe : arpitan, occitan, français, allemand etc ;
2] la notion de langue, au sens saussurien par exemple.
Te rends-tu compte de l'insondable bêtise contenue dans de tels propos ?
Tu confonds (au moins) deux choses :
1] une tradition glossonymique tout à fait péninsulaire : en gros → en Italie, tout ce qui n'est pas de l'« italien » (c'est-à-dire du toscan) est qualifié de "dialecte", à moins qu'il ne s'agisse d'un vernaculaire usité dans une pays limitrophe : arpitan, occitan, français, allemand etc ;
2] la notion de langue, au sens saussurien par exemple.
Te rends-tu compte de l'insondable bêtise contenue dans de tels propos
Je me réfère aux essais de linguistique romane que j'ai lus dans ma vie.. Selon la plupart des romanistes le sarde est une langue mais le sicilien, le lombard, le napolitain ne le sont pas. Cela à cause des caracteristiques morphologiques, phologiques, lexicales et grammaticales qui séparent entièrement l'italien du sarde. Toutefois je sais aussi que chacun des dialectes de la peninsule aurait pu devenir une langue à part entière s'ils avaient eu la chance d'avoir une tradiction littéraire ou des écrivains tels que Dante, Petrarca ou Boccaccio, c'est à dire les pères de la langue littéraire italienne. Pour valoriser l'importance de l'Occatan comme langue, il faut rappeller, à mon avis, la renommée qu'elle eut au Moyen Age
Je me réfère aux essais de linguistique romane que j'ai lus dans ma vie.. Selon la plupart des romanistes le sarde est une langue mais le sicilien, le lombard, le napolitain ne le sont pas. Cela à cause des caracteristiques morphologiques, phologiques, lexicales et grammaticales qui séparent entièrement l'italien du sarde. Toutefois je sais aussi que chacun des dialectes de la peninsule aurait pu devenir une langue à part entière s'ils avaient eu la chance d'avoir une tradiction littéraire ou des écrivains tels que Dante, Petrarca ou Boccaccio, c'est à dire les pères de la langue littéraire italienne. Pour valoriser l'importance de l'Occatan comme langue, il faut rappeller, à mon avis, la renommée qu'elle eut au Moyen Age
Yes it has, Venetian has a celtic substratum like French or Spanish
this is a nonsense
this is a nonsense
« Guest » : « Je me réfère aux essais de linguistique romane que j'ai lus dans ma vie.. Selon la plupart des romanistes le sarde est une langue mais le sicilien, le lombard, le napolitain ne le sont pas. »
Les ouvrages auxquels tu fais référence, si ce que tu dis est exact, se trompent lourdement. Pourquoi le napolitain et le sicilien (ainsi que leurs variantes respectives) ne seraient pas des langues à part entière ? Même si aucun de ces idiomes ne jouissait d'une scriptolangue codifiée (ce qui reste à démontrer), voire prestigieuse, cela n'empêche nullement leurs locuteurs maternels des les utiliser à l'oral comme toi & moi pourrions le faire en français en face-à-face.
« Guest » : « Cela à cause des caracteristiques morphologiques, phologiques, lexicales et grammaticales qui séparent entièrement l'italien du sarde. »
Je t'assure que la morphologie du lombard est très différente celle de l'italien. La grammaire du piedmontais n'est pas un copier-coller de l'italien.
Jette un œil sur les lien suivants et tu verras d'emblée que le piedmontais et le lombard sont seulement deux langues, mais en outres deux langues distinctes de l'italien : http://pms.wikipedia.org/wiki/Lenga_piemontèisa_(stòria) & http://lmo.wikipedia.org/wiki/Lengua_Lumbarda .
Les ouvrages auxquels tu fais référence, si ce que tu dis est exact, se trompent lourdement. Pourquoi le napolitain et le sicilien (ainsi que leurs variantes respectives) ne seraient pas des langues à part entière ? Même si aucun de ces idiomes ne jouissait d'une scriptolangue codifiée (ce qui reste à démontrer), voire prestigieuse, cela n'empêche nullement leurs locuteurs maternels des les utiliser à l'oral comme toi & moi pourrions le faire en français en face-à-face.
« Guest » : « Cela à cause des caracteristiques morphologiques, phologiques, lexicales et grammaticales qui séparent entièrement l'italien du sarde. »
Je t'assure que la morphologie du lombard est très différente celle de l'italien. La grammaire du piedmontais n'est pas un copier-coller de l'italien.
Jette un œil sur les lien suivants et tu verras d'emblée que le piedmontais et le lombard sont seulement deux langues, mais en outres deux langues distinctes de l'italien : http://pms.wikipedia.org/wiki/Lenga_piemontèisa_(stòria) & http://lmo.wikipedia.org/wiki/Lengua_Lumbarda .
Many Italian languages are called dialects to belittle them, but they are fully languages from the scientific point of view. Venetian has nothing to do with standard Italian aside from being romance languages spoken in the Italian peninsula, they are completely different.
I could understand the Lombard dialect very well. It is very similar to Standard Italian. I could't say the same for the Piemontese variety. It appeared to be another language.
<These maps are product of the German propaganda. Don't believe them.>
The propanganda of some Germans, surely, but the "German propaganda" as in "the propaganda of the whole German people"? That's a bit over the top...
The propanganda of some Germans, surely, but the "German propaganda" as in "the propaganda of the whole German people"? That's a bit over the top...
Since they were made by the German Government, I think that they are quite representative of the German way of thinking. They were not plotted by a few individuals in their spare time.
< Since they were made by the German Government, I think that they are quite representative of the German way of thinking.>
Well, I think that's not something you can know for sure. For starters, based on what program was the government elected? Was "creating maps that make Germany look more important than she is" part of their pledge?
Well, I think that's not something you can know for sure. For starters, based on what program was the government elected? Was "creating maps that make Germany look more important than she is" part of their pledge?
it is very strange that southern France, where almost nobody speak Occitan as first language and less than 10% are able to understand it is classified as "non-french" area, and its inhabitants are considered as non-french or as a minority of non-french culture... while in the same time the inhabitants of Napoli, sicily, or northern Italy who use in everyday life the local dialects are not considered as minorities?? How could it be explained?